蝦米不一樣？從龍蝦到奈米蝦的 AI 助理進化論

What's the Diff? From OpenClaw to NanoClaw

OpenClaw 是早期版本，NanoClaw 是重新設計過的架構。同一個概念的兩個世代，如果你從 OpenClaw 開始用，遲早會遇到一些限制，那些限制就是 NanoClaw 想解決的問題。

最大的差異：程序 vs 容器

OpenClaw 把所有東西跑在同一個 Node.js 程序裡。家庭群組、工作群組、私訊，全部共用同一個 agent、同一份記憶、同一個人格。

NanoClaw 換了一個思路：每個群組是一個獨立的 Docker 容器。容器裡跑的是 Claude Code，有自己的 filesystem、自己的 CLAUDE.md、自己的工具。

graph TD
  subgraph openclaw[OpenClaw 單程序架構]
    P[Node.js 程序]
    P --> G1[群組 A]
    P --> G2[群組 B]
    P --> G3[群組 C]
    P --> MEM[共用記憶 / 人格]
  end

  subgraph nanoclaw[NanoClaw 容器架構]
    H[宿主機]
    H --> C1[容器 A<br/>獨立 CLAUDE.md]
    H --> C2[容器 B<br/>獨立 CLAUDE.md]
    H --> C3[容器 C<br/>獨立 CLAUDE.md]
    H --> GLOBAL[global CLAUDE.md<br/>read-only 共用]
  end

實際影響：
- 工作群組的 agent 完全不知道家庭群組發生什麼事，除非明確設定 shared context
- 一個容器壞掉不會拖垮其他群組
- 每個群組可以有完全不同的 persona、工具、行為規則

設定方式

OpenClaw 用一個 openclaw.json 管所有事情——頻道、外掛、模型、時區，全塞在同一個設定檔裡。

NanoClaw 沒有這個設定檔。行為寫在 CLAUDE.md 裡，憑證放 .env 或 OneCLI Vault，頻道整合透過 skill 安裝。想加 Telegram 就跑 /add-telegram，每個頻道是獨立的程式碼模組，不是 JSON 裡的一個欄位。

安全性比較

NanoClaw 在安全性上有兩個明顯進步。

容器隔離：OpenClaw 的 agent 跑在宿主機程序裡，能存取的資源範圍較廣。NanoClaw 的 agent 在 Docker 容器內執行，就算被惡意 prompt 操控，能做的事也被容器邊界限制住。

API Key 不進容器：

NanoClaw 的容器只知道一個本地 Gateway 位址，API Key 永遠待在宿主機的 Vault 裡，不進容器。遭遇 supply chain attack（npm 惡意套件）或 prompt injection 時，損失控制能力明顯更強。

安裝難易度

OpenClaw 安裝門檻低，設定直觀，沒有 Docker 也能跑。NanoClaw 第一次設定步驟比較多，Docker 是硬依賴。

設定完之後，日常維護反而比 OpenClaw 省力——新增頻道、升級、擴充都有 skill 處理，不用翻設定檔。初始成本高，長期成本低。

總結